Почему армия Рoкоссовского лучше всех вoевала в Курской битвe

Во многих исторических работах прослеживается мнение, что в ходе оборонительной операции бuтвы на Курской Дуге, на северном фасе оборoна шла успешнее. А oборонялись там, как известно, вoйска Центрального фрoнта под командованием генерала армии К.К. Рокоссoвского.

С этим трудно поспорить, даже просто взглянув на даты — наступление немцев на северном фасе остановилось уже 10-го июля, тогда как на южном наступали до 16-го, и на карту: на северном фасе немцы продвинулись лишь на 12 км на небольшом участке фронта, тогда как на южном участке и ширина прорыва была больше, и продвинулись более чем на 30 км по нескольким направлениям. Да и потери сильно отличаются: в ходе оборонительных боёв Центральный фронт потерял 33 897 человек, тогда как Воронежский — 73 892 человека. Факт, что на помощь войскам Воронежского фронта пришлось вводить в бой часть сил Степного фронта, тогда как Центральный фронт справился сам, уже говорит в пользу войск Рокоссовского.

Однако делать поспешные выводы едва ли стоит. Ситуация на южном и северном фасах Курской Дуги была далеко не одинаковой.

Соотношение сил

По мнению маршала Жукова, изложенному в статье «На Курской дуге» («Военно-исторический журнал» No 9, 1967 год): «более успешные действия в оборонительном сражении войск Центрального фронта, чем войск Воронежского, объясняются тем, что против войск Центрального фронта было значительно меньше сил противника, чем против войск Воронежского фронта».

Впрочем, маршал Рокоссовский с этим был не согласен и утверждал, что: «… если группировка противника, действовавшая против Воронежского фронта, несколько превосходила по количеству танков, то группировка его, действовавшая против войск Центрального фронта, значительно превосходила по количеству пехоты и артиллерии. Более удачные действия войск Центрального фронта объясняются не количеством войск противника, а более правильным построением обороны».

Чтобы определить, кто прав, сравним данные.

Центральный фронт против 9-й армии вермахта

На северном фасе ударная группировка 9-й армии включала три танковых корпуса и один армейский. Причём один из корпусов был танковым лишь по названию, так как состоял из трех пехотных дивизий, усиленных дивизионом штурмовых орудий и ротой танков (40 единиц). Всего ударная группировка включала 10 пехотных и 4 танковых дивизии, ещё 2 танковых и 1 моторизованная дивизии были в резерве. По данным А. Исаева на 1-е июля 9-я армия имела 920 танков и штурмовых орудий, тогда как П. Букейханов, в работе «Курская битва, которую мы начали» даёт цифру в 748 танков и 370 САУ. В числе бронетехники 31 танк «Тигр», 90 самоходных установок «Фердинанд» и 45 штурмовых танков «Брумбар».

Средняя боевая численность пехотных дивизий составляла 3,5 тыс. человек.

Авиационную поддержку оказывали 738 самолетов: 186 одномоторных и 55 двухмоторных истребителей, 244 бомбардировщика, 165 пикирующих бомбардировщиков и 88 разведчиков.

9-й армии противостояли войска 13-й армии, и часть сил 70-й армии Центрального фронта. Во втором эшелоне находилась 2-й танковая армия. В этих войсках было 1 550 танков и САУ.

В 16-й воздушной армии было 1 034 самолета: 455 истребителей, 241 штурмовик, 260 дневных и 74 ночных бомбардировщика и 4 разведчика.

Точные цифры и по нашим, и по немецким войскам в разных источниках могут не очень сильно расходиться, но порядок понятен. Советские войска имели существенное численное превосходство, но, к сожалению, не имели превосходства в качестве вооружения. Немецкая бронетехника и самолёты в основном были лучше советских.

Воронежский фронт против армий Манштейна

Для наступления на южном фасе была выделена 4-я танковая армия и группа «Кемпф»: 6 танковых, 1 моторизованная и 10 пехотных дивизий, а также 3 дивизии СС. Дивизии СС и моторизованная дивизия «Великая Германия» по своему составу были значительно сильнее армейских танковых дивизий и по вооружению, и по уровню подготовки.

Всего имелось 1 229 танков, 234 штурмовых орудия и 298 различных САУ. В том числе 89 танков «Тигр» и 198 «Пантера», 90 противотанковых установок «Хорниш».

Средняя боевая численность пехотных дивизий составляла 6,5 тыс. человек, почти вдвое выше, чем в 9-й армии.

Авиационную поддержку оказывали 1 043 самолета: 153 истребителя, 176 штурмовиков, 308 бомбардировщиков, 231 пикирующий бомбардировщик, 60 разведчиков, 115 транспортных и связных самолетов.

Немецким войскам противостояли 6-я и 7-я гвардейские армии Воронежского фронта. Во втором эшелоне находилась 1-я танковая армия.

В этих войсках было 1 535 танков и САУ.

2-я воздушная армия фронта имела 881 самолёт: 389 истребителей, 276 штурмовиков, 172 дневных и 34 ночных бомбардировщика, 10 разведчиков. Но к действиям на этом участке привлекалась и авиация 17-й воздушной армии (735 самолётов), и авиация ПВО.

Немецкие войска, выделенные для наступления с юга, были значительно сильнее ударной группировки на севере, тогда как противостоящие им советские силы были примерно одинаковы.

Километры фронта

В отличие от ситуации на севере, командованию Воронежского фронта пришлось прикрывать значительно больший участок фронта (164 км), так как возможных направлений немецкого наступления было несколько. На Центральном фронте вариантов было меньше, что позволило сосредоточить основные силы на участке в 95 км.

Реальная же полоса немецкого наступления на севере оказалась в три раза меньше, чем на юге. При этом, если большая часть оборонительной группировки Воронежского фронта оказалась как раз на пути ударной группировки немцев, то на Центральном фронте ошиблись с направлением удара, и войска 48-й и большей части 70-й армий оказались не у дел.

Кто же был лучшим полководцем?

Оценка действий Ватутина, в сравнении с Рокоссовским не объективна. Поскольку Ватутин, по понятным причинам не оставил воспоминаний, то основную информацию, особенно в советское время, брали из воспоминаний Рокоссовского.

По мнению историка Петра Букейханова, личная неприязнь к Ватутину у Рокоссовского была вызвана близостью того к руководству. Ещё до войны, когда выпущенный из лагеря Рокоссовский всего лишь командовал корпусом, подпись Ватутина уже стояла под стратегическими планами.

Кроме того, хоть и принято считать Рокоссовского успешным полководцем, но в 1942 году его Донской фронт безуспешно бился с немцами на флангах Сталинграда до тех пор, пока задачу прорывать оборону вермахта не передали фронту под командованием… Ватутина. После Сталинграда Рокоссовский провел неудачную Севскую операцию, которая дала лишь огромные потери.

Обобщая все данные можно сказать, что успех войск Центрального фронта в оборонительной операции на Курской Дуге вызван причиной внешней, то есть разницей в силах, которые немецкое командование использовало для удара.

Источник